tecnicalia.com

Hemos recibido un par de correos electrónicos señalándonos un estudio del London Business School al que hacen referencia en Cotizalia y en el Blog de Finzr. No me he leído el estudio, pero según dicen en Cotizalia los autores han encontrado que una forma sistemática de ganar en bolsa es invertir en las acciones que más han subido en los últimos 12 meses y apostar a la baja por las acciones que más han bajado en el mismo periodo.

Primera consideración: Siempre siento cierto escepticismo sobre la gente que encuentra correlaciones pasadas entre lo que ha sucedido con los movimientos bursátiles y un factor concreto (Quién ganó la superbowl, la altura de las faldas o empresas con PER bajo, y un largo etc…), mirando al pasado siempre es sencillo encontrar un método de inversión relacionado con un factor que te permita batir holgadamente al mercado.

Segunda consideración: El resultado del estudio puede tener sentido, dejando de lado el saber cual debe ser para ellos la señal para comprar y vender un título, es decir en 2006 Astroc era el valor más alcista de la bolsa,  por lo tanto según este sistema era una compra clara, pero en que momento del 2007 en plena caída ¿deberían vender el valor?. Cómo decía al principio del párrafo, el estudio puede tener sentido, pero teniendo en cuenta  la clase de activo que compres, es decir si sigues el método con empresas con elevadas ventajas competitivas y buena rentabilidad es lógico que sean las que mejor comportamiento tengan y en la medida que sus beneficios aumenten lo sigan teniendo, pero seguir el método propuesto sin fijarte en que clase de activo estas invirtiendo me parece intuitivamente un suicidio.

Al invertir en bolsa inviertes en una empresa, si compras acciones sin tener en cuenta si estas comprando acciones de Google, CocaCola, Astroc o Colonial, es decir que clase de activo estas comprando (cíclico, turnaround, Blue Chip) por mucho que la tendencia sea tu amiga, me temo que tendrás más disgustos que satisfacciones.

Compártelo

Esta mañana, como muchos ya habéis comprobado, han modificado las políticas de adsense con una serie de cambios, que aunque no son demasiado importantes si que a más de uno le dará dolores de cabeza.

El cambio principal y el que dará dolor de cabeza a más de uno es el de tener una política de privacidad en un lugar visible en cualquier blog o sitio web que utilice adsense. En esta política de privacidad deberemos dejar claro que nuestro sitio puede recabar información (con cookies o web bugs) y avisar a los usuarios de ello. También debemos avisar a los usuarios dentro de esta política de privacidad como pueden manejar las cookies.

Usted deberá aplicar y cumplir una política de privacidad apropiada donde se especifique claramente que otros terceros podrán incluir y leer cookies en su navegador de usuario, o utilizar web beacons para obtener información mientras se muestran los anuncios en su página web.  Su política de privacidad deberá incluir asimismo información relativa a opciones de usuario a efectos de gestión de cookies.

Otros cambios son el añadido para su nuevo Adsense para videos, pequeñas matizaciones en la búsqueda con adsense para no trucar o filtrar los resultados, o avisarnos que estas búsquedas cuyas páginas de resultados están hospedadas en Google, pueden sufrir modificaciones.

Otro cambio que no entiendo es el siguiente:

Algunas funciones del Programa se identifican como “Beta” o sin asistencia (“Funciones Beta”). En la medida máxima de lo permitido por ley, las Funciones Beta se ofrecen “tal cual” y su utilizarán será por su cuenta y riesgo. Usted no podrá comunicar a ningún tercero información relativa a las Funciones Beta, a la existencia de Funciones Beta que no sean públicas o al acceso a dichas Funciones Beta. 

Es decir, si os apuntáis a alguna función en beta de Google Adsense con el fin de bloggear sobre ello, ya no lo podéis hacer. Así, quitarán las ganas de la gente a que lo pruebe, ¿no?

Otra cosa interesante es que dentro de lo que no podemos hacer (por ejemplo el hacer click en nuestros propios anuncios), han añadido la prohibición también de darle al play de los anuncios de video.

Por lo demás, prácticamente lo mismo

Publica el WSJ, “EU may give size of Microsoft fine“, que la Unión Europea podría anunciar hoy una impresionante multa de mil quinientos millones de euros a Microsoft por no haber cumplido sus promesas de facilitar a sus competidores la documentación técnica necesaria para interoperar con sus programas, dispuesta en el fallo del juicio por prácticas monopolísticas de Marzo de 2004.

En la citada sentencia se condenaba a Microsoft a pagar una multa de dos millones de euros al día, que posteriormente fue elevada a tres millones, y cuya aplicación no se detuvo hasta que el pasado Octubre la compañía accedió a proporcionar dicha información. Aunque la cuantía final de la sanción se desconoce, el cálculo, en el caso de que la Comisión decidiese aplicar el máximo, podría llegar a los mil quinientos millones de euros, una cantidad que supondría el triple de la sanción anterior impuesta a la compañía (€497 millones) y que sería la sanción más alta impuesta por la Unión Europea en toda su historia.

Una sanción semejante constituiría todo un aviso para la compañía con respecto a su política de “anunciar, pero no hacer”, algo que según la UE ha sido una constante al menos en los últimos tres anuncios de la compañía, y establecería la magnitud de la lupa con la que las autoridades antimonopolio se disponen a seguir examinando las acciones de Microsoft tras el anuncio de la pasada semana.

ACTUALIZACIÓN: Finalmente ha sido menos, concretamente 899 millones de euros, aunque sigue siendo la sanción récord impuesta por la EU en toda su historia. La sentencia aparece motivada como que “hasta el 22 Octubre de 2007, Microsoft aplicó precios no razonables por el acceso a la documentación de interfaz para servidores de grupos de trabajo”, a pesar de que la sentencia de Marzo de 2004 le ordenaba hacerlo (“EU fines Microsoft $1,35 billion over antitrust ruling“ en WSJ, o “Bruselas impone una nueva multa récord de 899 millones de euros a Microsoft” en El Mundo). La compañía había provisionado la posible sanción máxima en sus resultados presentados el mes pasado.

Ayer por la tarde tuvimos en el Instituto de Empresa la oportunidad de compartir aula y posteriores cervezas con Reman Child y Shawn Gupta, creadores y únicos empleados de Expensr, un sitio de gestión de finanzas personales orientado a lo social y a la comparación de información que ha obtenido muy buenas críticas y que está en el punto de mira de mucha gente (de hecho, comentaron que tendrán pronto un importante anuncio de novedades).

Shawn y Reman, en lo que fue su primera presentación en público desde que tienen la empresa (llevan con ella en torno a un año, básicamente encerrados programando) nos contaron con muchísimo detalle como fue el proceso desde la idea hasta el momento actual, pasando por fases como la decisión de abandonar sus trabajos, el apoyo motivacional de Paul Graham y su Y Combinator (información en Wikipedia) animándoles en su decisión (para ser tomado en serio, necesitas dejar tu trabajo y centrarte en lo que haces, que se vea que el proyecto es tu única salida… Reman recordaba como tenía en su habitación un póster que decía “Sink with the fucking ship!”), la primera mención en Lifehacker, la siguiente en portada de Business 2.0, y cómo se habían centrado en todo momento en construir el servicio, hacerlo lo mejor y lo más simple posible, y despreocupándose completamente del modelo de ingresos. En ningún momento hicieron un business plan.

Para mí, ver a estos dos chavales (calculo que más o menos de mi edad… ¡¡pero los dos juntos!! :-) compartiendo experiencias con los alumnos de International MBA, que están en este momento hasta las orejas de clases de finanzas, proyecciones, casos de empresas exitosas con fastuosas estrategias y, sobre todo, con sus planes de negocio (todos los alumnos del Instituto de Empresa desarrollan un plan de negocio como parte del programa, y una de las fechas de entrega está próxima) es una parte fundamental de un enormemente positivo “proceso de desaprendizaje”: por un lado, aprendes; por otro, tienes que superar como tu cerebro chirría cuando vienen dos personas y te cuentan que ni saben como van a monetizar su proyecto, ni les preocupa nada más que el ofrecer una buena experiencia a sus usuarios y hacerlo crecer viralmente, y que en ningún momento han hecho ni pensado hacer un business plan). ¿Marketing? Todo viral. ¿Finanzas? Ya veremos. ¿Estrategia? Crecer. Sólo pasión, creer en tu proyecto, meterte en él hasta las cejas, y trabajar seis días y medio a la semana con ese medio sólo para salir a respirar aire y evitar que se te ponga la cara cuadrada. Otra forma de emprender, sin duda diferente a la que contamos en las escuelas de negocios.

La verdad, me encantó conocerlos y me gustó mucho su charla, llena de consejos y experiencias, y que además resultó muy interactiva, con muchísimas preguntas e intervenciones de esas que no sabes si son una duda, un consejo o un “termina de explicármelo porque me tengo que estar perdiendo algo”. Creo que fue una tarde muy, muy bien aprovechada. Y la noche ya no lo sé, porque los dejé con algunos de mis alumnos tras retirarme prudentemente en la primera cerveza y eso en la noche madrileña puede tener su peligro… :-)

A finales de la semana pasada tuve el placer de participar en el Taller de Eye Tracking que Cadius Zaragoza y el Laboratorio Aragonés de Usabilidad organizaron en el Parque Tecnológico Walqa (Huesca).

La verdad es que, como comentan los chicos del laboratorio en su blog, fue todo un éxito, tanto de participantes como de contenidos. Todo el mundo salió encantado del taller.

Personalmente tuve la oportunidad de comprobar como, de nuevo, los profesionales son los que toman la delantera en estas cuestiones, y no esconden su avidez por aprehender toda forma de innovación o de mejora de la calidad de su trabajo.

Así las cosas, el taller se desarrolló según lo previsto, y se contó con la presencia de entre 20 y 25 personas que se desplazaron hasta la capital del Alto Aragón desde diversos puntos como Pamplona, Tortosa, Logroño o Zaragoza.

Ya ha habido quienes han hablado de la jornada:

• Los chicos de The Stromboli Project
• Dani Latorre
• Miguel Galve
• Mamen Pradel
• Ricardo Gil
• El propio Laboratorio de Usabilidad

Yo hice unas fotos que he puesto en Picassa y la gente del laboratorio ha publicado algún vídeo.

La presentación que hice la he puesto en Slideshare.

ShareThis